Защита лицензий на свободное программное обеспечение
Автор оценивает, насколько применимы юрисдикционные и неюрисдикционные способы к защите свободных лицензий и предлагает способы технической и организационной самозащиты.
Владимир Харин, магистрант Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Свободное программное обеспечение (свободное ПО, СПО) – это программное обеспечение, распространяемое на условиях свободного лицензионного договора. В соответствии с договором, пользователь получает право:
1. использовать программу в любых не запрещенных законом целях;
2. получать доступ к исходным текстам (кодам) программы как в целях её изучения и адаптации, так и в целях переработки;
3. распространять программу (бесплатно или за плату, по своему усмотрению);
4. вносить изменения в программу (перерабатывать) и распространять экземпляры изменённой (переработанной) программы с учетом возможных требований наследования лицензии1.
Суд по интеллектуальным правам указывал, что, «предоставляя свою программу для ЭВМ обществу на условиях открытой лицензии, автор распоряжается своим исключительным правом на нее» (Постановление СИП от 31.05.2019 по делу № А40-151454/20172). Важная оговорка: в законе понятия «открытая лицензия» и «свободная лицензия» тождественны. Из постановления Суда по интеллектуальным правам следует, что правообладателями свободных программ выступают их авторы, а также авторы внесенных в них изменений.
Как нарушаются права на свободные программы (от чего будем защищаться)
Свободы адаптации СПО и распространения улучшенной версии программы предполагают открытие исходного кода.
Есть несколько способов нарушения свободных лицензий на ПО:
• плагиат исходного кода,
• перелицензирование исходного кода,
• нарушение личных прав автора,
• нарушение условий оплаты при использовании открытого исходного кода в проприетарных программах.
a) Плагиат исходного кода свободной программы
В соответствии со статьей 10 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, а также пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения.
Не все свободные лицензии позволяют закрывать код (например, GNU General Public License).
Плагиат любой программы — это присвоение авторства на чужую работу или ее часть. Но плагиатом свободной программы считается также «закрытие» исходного кода, т. е. разработка на основе открытого исходного кода проприетарной программы, код которой недоступен сторонним разработчикам.
В 2022 году компания Synopsys провела исследование (Рис. 2), которое показало, что 98% всех компьютерных программ в мире содержат в себе открытый код. Причем такие программы состоят в среднем на 75% из открытого кода3.
Рисунок 2. Результаты исследования Synopsys.
Исследование проводилось по всему миру, но нет оснований считать, что статистика по России существенно отличается.
Так как открытый код широко используется, есть большая вероятность, что часть его включена в проприетарные проекты с нарушением лицензий. Пока вы улучшаете свой проект, кто-то может пользоваться вашими наработками. Поэтому свободные программы необходимо защищать от плагиата.
Но обнаружить нарушения свободных лицензий и зарегистрировать их довольно сложно. Поэтому сложно даже оценить реальные масштабы проблемы, а там более — решить ее.
б) Перелицензирование свободных программ — это копирование части исходного кода в другие свободные проекты, которые распространяются под другими лицензиями, несовместимыми с лицензией копируемого кода. Это тоже считается нарушением условий лицензий, причем обеих.
Например, несовместимы лицензии BSD и GPL: GPL запрещает при распространении произведений «закрывать» их исходные тексты. Лицензия BSD, напротив, закрепляет право закрывать код и распространять производную программу под закрытой лицензией.
Статистика по неправомерному перелицензированию программ отсутствует, однако есть факт несовместимости свободных лицензий между собой. Так, Apache 2.0 несовместима с GPL v2, GPL v2 несовместима с GPL v3 и т.д.
в) Нарушение условий об оплате при использовании открытого исходного кода в проприетарных программах. Многие проекты СПО разрешают использовать свой свободный код в проприетарных программах, но обязывают внести за это определенную плату. При этом для свободных программ использовать код можно бесплатно. Пример – проект разработки популярной библиотеки Qt. Однако существует техническая возможность бесплатно обращаться к такой библиотеке из проприетарных программ. Возникает соблазн нарушения лицензии, которому некоторые разработчики поддаются.
К сожалению, к указанным нарушениям нередко подходят «спустя рукава». Поэтому законодательная база защиты прав на свободные программы и свободные лицензии развивается, на наш взгляд, слишком медленно.
Как защитить свои права?
Способы защиты нарушенных прав делятся на юрисдикционные и неюрисдикционные.
1. Юрисдикционные – это обращение в уполномоченные государственные органы (судебной и исполнительной власти) за защитой нарушенных прав.
а) Обращение в суды. Преимущества:
• во-первых, это огласка: можно требовать публикации решения суда за счет ответчика.
• во-вторых, суд может обязать ответчика открыть закрытый код или запретить использование проприетарной программы.
• в-третьих, можно взыскать компенсацию в пользу автора в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пп. 1 ст. 1301 ГК РФ).
Обоснование факта нарушения свободных лицензий рассмотрим на примере доказывания наличия плагиата.
Доказать заимствование открытого кода в проприетарных программах можно путем судебной экспертизы. Для этого необходимо при подаче искового заявления или в ходе судебного процесса попросить суд о ее назначении, т. е. заявить ходатайство, после чего суд его рассмотрит и назначит экспертизу, которая определит наличие или отсутствие заимствования.
б) Защита через органы исполнительной власти. Преимущество — больше средств борьбы с нарушителями:
• Пресечение и устранение правонарушений правоохранительными и контролирующими органами.
• Принудительная регистрация всех программ; проверка исходного кода при регистрации — так, по мнению некоторых ученых, может быть обеспечен контроль за плагиатом. На наш взгляд, это трудноосуществимо: этот процесс ресурсозатратен и увеличивает нагрузку на государственные органы без видимой пользы для государства.
• Создание органа, который будет осуществлять надзор в сфере свободного программного обеспечения. Например, это может быть подразделение Минцифры РФ. Это менее утопично, но автор считает, что негосударственная организация справится лучше. Об этом будет сказано ниже.
• Государственные мероприятия по повышению уровня правосознания граждан в рамках использования свободного ПО. Представляется, что эта деятельность будет проводиться эффективнее различными некоммерческими организациями.
Таким образом, самые доступные из перечисленных методов — это защита через полицию, прокуратуру и иные органы, которые могут проверять факты нарушений, привлекать к административной и (или) уголовной ответственности, обязывать субъектов устранить совершенные ими правонарушения.
2. Неюрисдикционные способы защиты — это действия физических и юридических лиц по самостоятельной защите прав без обращения к государственным органам.
Самозащита в нашем случае может быть технической и организационной.
а) Техническая защита от плагиата может заключаться в преднамеренно нелогичном кодировании отдельных фрагментов, чтобы такой же код невозможно было написать при самостоятельной разработке другой подобной программы. Важно, чтобы эти особенности кодирования существенным образом не ухудшали качество программы, чтобы не возникала необходимость переписать эти фрагменты.
Приведем пример нелогичного кода и его обнаружения через утилиту grep. Для вывода количества параметров строка «Vladimir Kharin» не требуется. Соответственно, при обнаружении такой строки в файле возникает обоснованное подозрение в плагиате.
#include <stdio.h>
const char* ggg = "Vladimir Kharin";
void main(int argc) {
printf("Передано параметров: %i\n", argc - 1);
}
_____________________
[fiograf@sl10 tmp]$ strings a.out |grep Vla
Vladimir Kharin
[fiograf@sl10 tmp]$
б) Организационная защита заключается в объединении разработчиков и компаний в ассоциацию, которая будет отслеживать нарушения, защищать их права, консультировать по правовым вопросам.
Кто будет следить за нарушением лицензий?
Безусловно, можно обнаружить нарушения прав на свободные программы самостоятельно (и здесь главным образом поможет именно техническая защита кода от неправомерного копирования). Однако это не всегда легко сделать. Еще сложнее устранить нарушения свободных лицензий. И здесь представляется необходимым создание организации, которая будет отслеживать и пресекать нарушения прав на свободные программы.
Возможны два варианта организации надзора:
а) государственный контроль и надзор за нарушением прав – для этого необходимо создание органа или подразделения какого-либо органа государственной власти, функции которого будут составлять меры надзора в сфере СПО;
б) негосударственная организация – объединение граждан и организаций, занимающихся разработкой СПО. Представляется, что это объединение будет действовать как организация по коллективному управлению правами: выявлять нарушения, защищать правообладателей, взаимодействовать с государственными органами, в том числе подавать заявления в суд, консультировать по правовым и иным вопросам.
Представляется также, что такая организация будет помогать собственным участникам, а также другим лицам регистрировать программное обеспечение и базы данных в Роспатенте и в реестре отечественного ПО.
Мы предполагаем, что второй вариант более удобен и эффективен для защиты свободных программ и их авторов. Так, негосударственная организация способна оперативнее помогать гражданам и юридическим лицам в силу более доступного документооборота: например, общение возможно через мессенджеры. Такая организация способна консультировать не только по юридическим, но и по различным техническим вопросам. Таким образом, объединение способно стать аналогом Фонда Свободного Программного Обеспечения (Free Software Foundation).
Выводы
Проблема нарушений свободных лицензий и исключительного права на свободные программы существует, а потому защищать правообладателей необходимо.
Решающими факторами в защите прав на свободное ПО могут стать самостоятельная техническая защита разработчиков – авторов исходного кода программ и объединение физических и юридических лиц в крупную негосударственную организацию. Эти меры могут улучшить ситуацию с защитой свободных лицензий.
Список использованных источников
1. Свободное программное обеспечение в госорганах / Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. – [Электронный ресурс]. – URL: https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/106/
2. Open Source Security and Analysis Report / Synopsis. — [Электронный ресурс]. — URL: https://www.synopsys.com/software-integrity/resources/analyst-reports/open-source-security-risk-analysis.html
1. Свободное программное обеспечение в госорганах / Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. – [Электронный ресурс]. – URL: https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/106/ (дата обращения 04.09.2024)
2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2019 по делу № А40-151454/2017 / Система ГАРАНТ.
